Etes vous pour ou contre le flood ?

[oeildefeu]

hahhaha beau et intelligent, des fois faudrait être sourd

[Ark Pu]

Ouais je sais mais c'est pas parce qu'il est admin et programmeur qu'il est intouchable, non mais!!!
J'veux dire j'arrive à être beau t intelligent, je reste modeste et accessible 

La je sens que ma popularité va descendre en flèche!!!

Je pense que tu as vu juste -1 pour toi, si tu hues les gens il faut bien qu'on te hue aussi 

[spnico]

Eh quoi il faut prendre des risques dans la vie la vie sourit aux audacieux!
Bon la c'est peut-être pas tout à fait le cas mais bon c'est aps grave!!!

[Ark Pu]

Eh quoi il faut prendre des risques dans la vie la vie sourit aux audacieux!
Bon la c'est peut-être pas tout à fait le cas mais bon c'est aps grave!!!

bien dit 

[Jean Le Maingre]

Nico tu es mon héros ! 

[eagleee]

pourquoi il a voter conte?

[Zakariel]

Vive le flood mais on a pas assez de sujet à flood

[Raf]

Je suis débutant en forum... mais si j'ai bien compris, le Flood, c'est dire des conneries pour rien, c ca ?
Alors ça doit pas être dur de trouver des sujets !

Je sais pas, moi...


Quand tu manges du saucisson, t'enleve la peau, ou pas ?
aller, zou ! le débat est lancé !

[Jean Le Maingre]

Je pense que ta vison du saucisson est bien trop manichéenne ...

Tu vois le bien, saucisson sans la peau, et le mal, avec la peau: tu ne conçois alors que deux cotés opposés, s'opposant, et ne pouvant exister ensemble. Ainsi, ta vision ne te permet pas d'envisager la cohexistance du bien et du mal, d'un saucisson qui serait partiellement sans peau ...


Tu ne crois pas ?

[Totoaero]

et bien je pense que la solution se trouve dans la littérature britannique: Etre ou ne pas etre avec de la peau? telle est la question mais si on approfondi un peu, on peut s'apercevoir qu'un saucisson sans peau n'est pas un vrai saucisson. Donc la peau fait parti de la nature du saucisson, donc on en conclu que manger le saucisson sans la peau c'est renier le saucisson en tant qu'individus.

[Jean Le Maingre]

Tu penses donc que la substance pensant, donc le sujet du saucisso, est la peau elle même ? Pourtant, si on suit la conception dualiste du sujet, d'après Descartes, la viande aurait au contraire ce rôle ... la peau ne constituant qu'un corps. Si le saucisson sans peau n'est plus un saucisson, l'identité du saucisson est alors dans sa peau, et sans peau il n'est plus le même. Mais cete theorie remettrait en cause les fondements même de la philosophie !

[Raf]

Merde, et moi qui pensait que le flood, fallait pas réfléchir... 

[oeildefeu]

Je pense que la question se trouve dans la problématique même de la composition basique du saucisson.
Le saucisson peut il être un saucisson sans sa peau ?
Peut on encore parler de saucisson lorsqu'il est nu ?
Doit on manger la peau ?

[Totoaero]

Eh bien le fondement du saucisson est proche de la théorie du binome humoristique: que serait Laurel sans Hardi, Chevalier sans Laspales, Tic et Tac, wallace et Gromit ou Cecilia et Nicolas. Pris indépendemment ils ne sont rien, ils constituent une entité basé sur une dualité réciproquement auto-dépendante et nécessaire!!!! Mais alors que se passe t-il si on écarte le saucisson de la peau sans le manger ?

[Jean Le Maingre]

Si le saucisson est considéré comme sujet par le biais de sa peau, alors la manger avec lui serait pur cruauté, car l'individu mangerais un autre individu !
Cependant, sans peau, il perd son statut de sujet pour devenir objet, ce n'est plus un "soi", un "tu", c'est une chose: on peut alors le manger à notre guise, sans baffouer les lois de bienscéances ...

Il est donc inconcevable de manger le saucisson sans sa peau !