http://fr.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE&feature=related
interressant :)
Ce qui est particulièrement sympa sur cette vidéo, c'est qu'on a droit à la conversation avec la tour
Encore une vidéo qui rapelle Air Start ! :)
C'est très impressionant en effet, quelle puissance de destruction entre les ailes d'un pigeon !
impressionnant cette vidéo et puis sa fait vraiment la différence des autres vidéo parce que la on entends la conversation de la tour :bravo!:
Je l'avais déjà vu cette video, vous voulez que je traduis ou pas ? Parce qu'il y en a avec l'anglais ils ne sont pas très fort... Sinon, ça rapelle air start.
Si tu veux traduire, donne-t-en à coeur joie ! Perso, y a pas de souci, mais pour les plus jeunes, peut-être serait ce utile.
Allez vas y Goffre, fait toi plaisir ! :)
Citation de: Jean Le Maingre le 07 Décembre 2007 à 22:47:39
Allez vas y Goffre, fait toi plaisir ! :)
Eheh,ouais bah attends faut aussi que je revois mon brevet blanc, je vais commencer un peu ;) genre 1 minutes pour le aujourd'hui.
Arf! on est pas sortis LOL
-Mayday, Mayday, Mayday, Thomson 253H, problème moteur, contournent du nord vers l'ouest(pige pas le mot d'apres xD)
-Thomson 253H, reçut, toutes les pistes sont diponnible pour l'atterrissage, les vents du 060 pour 5 knots.
-Confirmez.
- Toutes les pistes sont disponnibles, je vous conseils, si vous voulez, revenez en arrière (ce que j'ai compris mais pas sur) ou continuez l'approche visuel piste 26 gauche ou droite, vents 060/5
Après, en gros il lui dit qu'il est entrain de tourner vers le nord qu'il est entrain de faire un direct sur un VOR ayant la radial 080 et qu'il monte 3500 feet.
Bon je continurais le reste un autre moment si j'ai le temps.
Chaud!!! pas mal du tout :bravo!:
Citation de: eagleee le 09 Décembre 2007 à 01:00:05
Chaud!!! pas mal du tout :bravo!:
Merci :) Bon, je crois qu'apres c'est plus comprehensible :D
lol après c'est le discourt habituel entre la tour et le coptit en cas d'urgence :coucou:
Citation de: eagleee le 09 Décembre 2007 à 12:12:50
lol après c'est le discourt habituel entre la tour et le coptit en cas d'urgence :coucou:
Oui, mais aussi entre les pompiers et la tour, qui font une verifications du reacteur n°2
Citation de: Goffre le 08 Décembre 2007 à 23:53:07
-Mayday, Mayday, Mayday, Thomson 253H, problème moteur, contournent du nord vers l'ouest(pige pas le mot d'apres xD)
-Thomson 253H, reçut, toutes les pistes sont diponnible pour l'atterrissage, les vents du 060 pour 5 knots.
-Confirmez.
- Toutes les pistes sont disponnibles, je vous conseils, si vous voulez, revenez en arrière (ce que j'ai compris mais pas sur) ou continuez l'approche visuel piste 26 gauche ou droite, vents 060/5
Après, en gros il lui dit qu'il est entrain de tourner vers le nord qu'il est entrain de faire un direct sur un VOR ayant la radial 080 et qu'il monte 3500 feet.
Bon je continurais le reste un autre moment si j'ai le temps.
Après le confirmez le controlleur dit : Mayday 263H toute les pistes sont disponible pour l'atterrissage, dites moi si vous voulez des vecteurs ou si vous continuez la procédure visuelle 6 gauche ou droite, vent au sol 060/5
Citation de: Ark Pu le 09 Décembre 2007 à 15:47:56
Citation de: Goffre le 08 Décembre 2007 à 23:53:07
-Mayday, Mayday, Mayday, Thomson 253H, problème moteur, contournent du nord vers l'ouest(pige pas le mot d'apres xD)
-Thomson 253H, reçut, toutes les pistes sont diponnible pour l'atterrissage, les vents du 060 pour 5 knots.
-Confirmez.
- Toutes les pistes sont disponnibles, je vous conseils, si vous voulez, revenez en arrière (ce que j'ai compris mais pas sur) ou continuez l'approche visuel piste 26 gauche ou droite, vents 060/5
Après, en gros il lui dit qu'il est entrain de tourner vers le nord qu'il est entrain de faire un direct sur un VOR ayant la radial 080 et qu'il monte 3500 feet.
Bon je continurais le reste un autre moment si j'ai le temps.
Après le confirmez le controlleur dit : Mayday 263H toute les pistes sont disponible pour l'atterrissage, dites moi si vous voulez des vecteurs ou si vous continuez la procédure visuelle 6 gauche ou droite, vent au sol 060/5
Yep, après réecoutement on comprend bien le 'vectooooors' mais c'est 253H ;)
Pour info aussi, il y en a dans les commentaires du vidéo qui demande pourquoi il ne continue pas le vol avec un seul moteur, ce qui est thérioquement possible....mais officiellement ceci est absolue interdit par l'OACI si l'avion transporte des passagers et qu'il n'a pas au minimum 3 moteurs.
Surtout que là, c'est au décollage, donc continuer le vol au lieu de revenir sur la tarmac, ce serais une décision assez inconsciente...
en effet..mais comme a dis Murphy mon cher Jean..tout ce qui peut arriver, va arriver.....donc la dessus je peux te dire que ca c'est deja produit....sur un avion de british airways...si ma mémoire est bonne avec un 340.....le pilote doit avoir passer un mauvais quart d'heure avec son patron à la fin du vol mdr
Je m'en doute ! mdr
Un Bi-moteur a obligation de se detourner sur l'aeroport le plus proche si il n'a plus qu'un moteur. Donc si c'est au decollage, l'aeroport le plus proche c'est celui d'ou on vient. Il faut aussi vider du fuel souvent, si on est trop plein on ne peut pas se poser (pas vrai pour tous les avions).
Sur Un Quad ou Tri, deroutement obligatoire lorsqu'il n'y a plus que 2 moteurs. Donc un 340 qui crame un moteur peut continuer sa route tranquillou.
Le cas de British, c'etait peut etre un 747, mais pas un 340 (ils n'en ont jamais eu). Et pas sur du tout que le pilote se soit fait engueuler par le bosse. C'est pas bien de pas se derouter, mais ca fait juste economiser des millions d'euros a la compagnie.
Si deroutement, indemnisation pax, avion de remplacement, immobilisation/reparation de l'avion en panne, envoie piece de rechange par Cargo, ferry flight a vide... ca chiffre vite!
tout les avions on la capacité de se poser avec le plein de kérosène mais cela peu causer des dégats à l'avion plus particulièrement au train d'attérissage qui en prend un coup !!!
c'est pour sa quand cas de pépin las avions prennent un peu d'altitude pour vider plus de la moitié du kéroséne !!! ils doivent absolument prendre de l'altitude pour le faire ! sinon ils arroseraient les jardins alentour avec du kéro... vous imaginez ce qui se passerai si un mec est tranquillement en train d fumé dans son jardin .... lol !! boom
Les habitants du voisinage des aéroports d'Orly et Roissy sentent souvent comme une odeur de kéro dans l'air...
D'ailleur il parait (ou pas) qu'ils ont plus recours aux plantes artificielles pour les jardins.. les autres brulent leur vie assez vite :D
Oui, ce n'est pas une légende, les plantes n'aiment pas être sopoudrées de kéro à longueur de temps ... étrange !
Citation de: etaillon le 20 Décembre 2007 à 09:48:11
Un Bi-moteur a obligation de se detourner sur l'aeroport le plus proche si il n'a plus qu'un moteur. Donc si c'est au decollage, l'aeroport le plus proche c'est celui d'ou on vient. Il faut aussi vider du fuel souvent, si on est trop plein on ne peut pas se poser (pas vrai pour tous les avions).
Sur Un Quad ou Tri, deroutement obligatoire lorsqu'il n'y a plus que 2 moteurs. Donc un 340 qui crame un moteur peut continuer sa route tranquillou.
Le cas de British, c'etait peut etre un 747, mais pas un 340 (ils n'en ont jamais eu). Et pas sur du tout que le pilote se soit fait engueuler par le bosse. C'est pas bien de pas se derouter, mais ca fait juste economiser des millions d'euros a la compagnie.
Si deroutement, indemnisation pax, avion de remplacement, immobilisation/reparation de l'avion en panne, envoie piece de rechange par Cargo, ferry flight a vide... ca chiffre vite!
Malheureusement je vais te contredire etaillon......le vol avec un seul moteur en panne sur un tri ou un quad ET des passagers dans l'avion est interdit. Je crois que la sécurité des passagers est prioritaire sur le coût.....
Il ne faut pas exagerer, les fuel dump n'ont pas lieu si souvent que ca. Mais par contre vous avez peut etre deja observer sur votre voiture des fines traces d'hydrocarbure, des goutelettes, et il parait que ca vient de la.
Concernant les deroutements, apres renseignements, voila ce qu'il apparait d'apres les FCOM:
MD11 (trireacteur): En cas d'IFSD (inflight shutdown), Land to the nearest suitable airport. Donc deroutement obligatoire si un moteur out.
Sur 747 (moteur CF-6): Si 2 IFSD, Land in the nearest suitable airport. Si 1 IFSD pas d'obligation de se derouter si:
- Apres verification des restriction de vols (flight level, speed) il apparait qu'il y a toujours assez de kero pour rejoindre sa destination et si on reste a une distance de vol (je ne la connais pas, surement 60 minutes) d'un aeroport de deroutement valide (piste assez longue notamment pour un 747). Donc en gros, au dessus d'un continent un 747 ne se derouteras pas si il a un moteur out. Un cas de IFSD au decollage, ou juste apres le debut du vol, retour sur l'aeroport d'ou l'on vient bien sur. Pour les 747 a moteur PW, il semblerait que les procedures soient plus strictes.
Il y a eu l'exemple cet automne d'un A340-600 de Virgin qui a fait demi-tour au dessus de l'Afghanistan pour rentrer a Londres avec un moteur Off. C'est pas vraiment "the nearest suitable airport" heathrow depuis l'Afghanistan (athene, rome, istambul, ankara). C'est l'avantage du quadri.
Gos tu rêves certaines compagnies avec un quadri continuent le vol pour arriver a destination genre je décolle de CDG pour JFK je crame un moteur au dessus de la Bretagne et ben je vais quand même jusqu'à JFK!!
Citation de: FraTeR le 21 Décembre 2007 à 18:42:58
Gos tu rêves certaines compagnies avec un quadri continuent le vol pour arriver a destination genre je décolle de CDG pour JFK je crame un moteur au dessus de la Bretagne et ben je vais quand même jusqu'à JFK!!
Ils passent rarement au dessus de la Bretagne pour les transatlantiques. C'est beaucoup trop bas pour les NATs ;)
Citation de: etaillon le 21 Décembre 2007 à 12:47:20
Il ne faut pas exagerer, les fuel dump n'ont pas lieu si souvent que ca. Mais par contre vous avez peut etre deja observer sur votre voiture des fines traces d'hydrocarbure, des goutelettes, et il parait que ca vient de la.
Concernant les deroutements, apres renseignements, voila ce qu'il apparait d'apres les FCOM:
MD11 (trireacteur): En cas d'IFSD (inflight shutdown), Land to the nearest suitable airport. Donc deroutement obligatoire si un moteur out.
Sur 747 (moteur CF-6): Si 2 IFSD, Land in the nearest suitable airport. Si 1 IFSD pas d'obligation de se derouter si:
- Apres verification des restriction de vols (flight level, speed) il apparait qu'il y a toujours assez de kero pour rejoindre sa destination et si on reste a une distance de vol (je ne la connais pas, surement 60 minutes) d'un aeroport de deroutement valide (piste assez longue notamment pour un 747). Donc en gros, au dessus d'un continent un 747 ne se derouteras pas si il a un moteur out. Un cas de IFSD au decollage, ou juste apres le debut du vol, retour sur l'aeroport d'ou l'on vient bien sur. Pour les 747 a moteur PW, il semblerait que les procedures soient plus strictes.
Il y a eu l'exemple cet automne d'un A340-600 de Virgin qui a fait demi-tour au dessus de l'Afghanistan pour rentrer a Londres avec un moteur Off. C'est pas vraiment "the nearest suitable airport" heathrow depuis l'Afghanistan (athene, rome, istambul, ankara). C'est l'avantage du quadri.
Ou as tu eu les FCOM car logiquement ceci est réservé juste pour les compagnies. Et de quelles compagnies tes FCOMs proviennent-il ?
Je rajoute Grande devant Bretagne ca te va?
Citation de: FraTeR le 21 Décembre 2007 à 20:46:54
Je rajoute Grande devant Bretagne ca te va?
Oui :D cf : https://pilotweb.nas.faa.gov/qryhtml/nat.html
Citation de: FraTeR le 21 Décembre 2007 à 18:42:58
Gos tu rêves certaines compagnies avec un quadri continuent le vol pour arriver a destination genre je décolle de CDG pour JFK je crame un moteur au dessus de la Bretagne et ben je vais quand même jusqu'à JFK!!
Moi je vous rapporte juste ce que dit le réglement de l'aviation canadien qui est conforme à la convention de chicago( celle de l'OACI) et que l'union européenne à rattifié. Donc si je suis le réglement à la lettre ( les compagnies interprète souvent le réglement à LEUR manière) et si il y a un moteur en panne durant le vol, c'est déroute vers l'aéroport le plus proche. ensuite, il peuvent faire un vol de convoyage( ca a un autre nom en france je crois) mais sans aucun pax pour ramener l'avion à la base de maintenance et changé le moteur.....
moi je suis juste la logique.....Vous voyez une compagnies expliqué à ses passagers quelle a traversé l'atlantique avec un moteur en panne même un 340......Essaie de faire avaler au passager que la compagnies se souci de leur sécurité après.....
Citation de: Gos le 24 Décembre 2007 à 18:13:20
Citation de: FraTeR le 21 Décembre 2007 à 18:42:58
Gos tu rêves certaines compagnies avec un quadri continuent le vol pour arriver a destination genre je décolle de CDG pour JFK je crame un moteur au dessus de la Bretagne et ben je vais quand même jusqu'à JFK!!
Moi je vous rapporte juste ce que dit le réglement de l'aviation canadien qui est conforme à la convention de chicago( celle de l'OACI) et que l'union européenne à rattifié. Donc si je suis le réglement à la lettre ( les compagnies interprète souvent le réglement à LEUR manière) et si il y a un moteur en panne durant le vol, c'est déroute vers l'aéroport le plus proche. ensuite, il peuvent faire un vol de convoyage( ca a un autre nom en france je crois) mais sans aucun pax pour ramener l'avion à la base de maintenance et changé le moteur.....
moi je suis juste la logique.....Vous voyez une compagnies expliqué à ses passagers quelle a traversé l'atlantique avec un moteur en panne même un 340......Essaie de faire avaler au passager que la compagnies se souci de leur sécurité après.....
Ouaip, logiquement il devrait se derouter, ce serait de l'inconsience si ils ne le font pas
il me semble avoir lu sur aeroweb qu'avec les quadri une panne moteur ne suffisait pas a dérouter l'avion. D'ailleurs, il parait que le constellation était le meilleurs trimoteur de son époque.
Le meilleur... mais le vol est asymetrique, donc plus vraiment rentable !
Bah pour le coup ca devait être plus rentable que d'atterrir et d'affréter un autre appareil puisque comme le dit si bien toto pour qu'il soit surnommée le "meilleur trimoteurs de son époque" c'est que ca devait arriver souvent le "Moteur 4 HS... bon ben on continue comme d'hab" :D
Citation de: oeildefeu le 08 Janvier 2008 à 16:32:20
Bah pour le coup ca devait être plus rentable que d'atterrir et d'affréter un autre appareil puisque comme le dit si bien toto pour qu'il soit surnommée le "meilleur trimoteurs de son époque" c'est que ca devait arriver souvent le "Moteur 4 HS... bon ben on continue comme d'hab" :D
Sa pouvait être le 1, 2 ou 3 aussi ;)
le constellation n'a pas était surnommé "meilleur trimoteur du monde" pour sa capacité à voler avec trois moteur mais c'était plutôt un reproche sur le fait que 1 voir 2 de ses moteurs tombés en panne en vol assez souvent.
oui ;) et du coup a finir le vol sur 3 moteurs
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah les bon vieux moteur à piston....y a rien pour remplacer le bruit de ces engins :D
Citation de: Gos le 11 Janvier 2008 à 23:35:45
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah les bon vieux moteur à piston....y a rien pour remplacer le bruit de ces engins :D
Alors la le bruit d'un moteur en étoile est irremplacable, les moteurs en V style merlin et BMW sont très bon aussi :P
j'ai deja entendu le bruit d'un P&W R-2800 Double Wasp....c'est vraiment MA-LA-DE!!!!!.....et je donnerai pas mal de chose pour entendre celui d'Un merlin Sniff
Citation de: Gos le 14 Janvier 2008 à 22:44:10
j'ai deja entendu le bruit d'un P&W R-2800 Double Wasp....c'est vraiment MA-LA-DE!!!!!.....et je donnerai pas mal de chose pour entendre celui d'Un merlin Sniff
Rha monsieur c'est fait plaisir là :P. Moi j'ai déjà entendu 2 merlins à Duxford, les 4 moteurs Wright R-1820-39 Cyclone du B17 de Duxford et de Pink lady (ceux là de très très très près), les 2 moteurs d'un C47 Pratt & Whitney R-1830 bon bon :P, Continental R-670-5 piston radial engine (j'ai de la chance d'avoir un PT17 de basé sur mon aérodrome ;D), Pratt & Whitney R-1340-AN-1 d'un T6 et un des tout bon aussi le Shvetsov M-11FR-1 d'un YAK18A ;D. Ooooppsss je crois que je me suis un peu emballé là :lol2: mais quand on aime on ne compte pas :P, j'aimerais bien aller une fois à Lelystad pendant les night engine run ca doit être toute une aventure aussi ca :).
En effet, les night engine run, ca doit valloir le detour :avion1:.....moi les R-2800, il était sur des CL-215.....une super machine Yahou!
le merlin c'est bien le griffon du spit mk14 c'est mieux. et en plus l'hélice waaaahouuuu!!! bon je vais pas vous faire la liste de tout ce que j'ai entendu mais je pense que j'ai du voir tous les warbirds en état de vol sauf le hurricane sniff
Sinon j'ai un petit faible pour le M53 (même s'il me rend un peu plus sourd a chaque fois)
Citation de: Totoaero le 15 Janvier 2008 à 08:18:10
le merlin c'est bien le griffon du spit mk14 c'est mieux. et en plus l'hélice waaaahouuuu!!! bon je vais pas vous faire la liste de tout ce que j'ai entendu mais je pense que j'ai du voir tous les warbirds en état de vol sauf le hurricane sniff
Sinon j'ai un petit faible pour le M53 (même s'il me rend un peu plus sourd a chaque fois)
Le M53 c'est pas un moteur ca ca n'a pas un bruit mélodieux :lol2:
bah si c'est mélodieux! mais c'est réservé aux fines oreilles! Et puis avec tes F16 tu peux pas comprendre!!!
Citation de: Totoaero le 15 Janvier 2008 à 10:08:42
bah si c'est mélodieux! mais c'est réservé aux fines oreilles! Et puis avec tes F16 tu peux pas comprendre!!!
J'ai jamais dit que nos PW-220E était mieux à choisir je préfère encore le Lycoming O540 du Marchetti ;D