Deux attentats terroristes sur moins d'une semaine je trouve ça un peu fort.
Sans compter les dizaines de pertes de bagages.
Et le tout pour seulement trois compagnies touristiques. Plus, d'accord, quelques bonus pour "arrivé à l'heure malgré un retard".
Ce qui fait que je n'arrive pas à remonter en satisfaction clientèle mais que au contraire, je n'arrête pas de descendre. Plus les pertes colossales d'argent.
Je me demandais donc si vous ne pouviez pas réduire, statistiquement, les chances d'avoir un attentat terroriste et autres malus entraînant des indemnités et la perte d'un avion. En effet, pour les crash suite à un manque de kérosène, vous avez enlevé la perte de l'appareil. C'est gentil. Mais d'un autre côté, lorsque ce problème arrive, on ne peut s'en prendre qu'à soit même.
Ici, c'est aléatoire. Donc pas de bol, deux attentats en une semaine = malchance.
De plus que la perte cumulée en satisfaction clientèle devient fort importante (-9,86%). Sans compter la perte d'argent. Les indemnités c'est rien. Mais la perte des appareils ça chiffre très vite avec la mise à jour que vous avez faite. Ça m'a couté 47 000 000$. Or vu qu'actuellement, il est très dur de dégager des bénéfices ça devient très dur de palier ce manque de 47 million sur moins d'une semaine. Ça crée un trou dans le budget.
C'est pourquoi, je me demandais s'il était possible de réduire les chances d'attentats, collisions, ...
Ou alors mettre en place une assurance qui permettrait au joueur y ayant souscrit (moyennant finance) d'avoir un remboursement (total ou partiel) de l'appareil. Dans la réalité, les avions sont assurés.
Citation de: Don Francisco le 01 Novembre 2008 à 16:09:26
Ce qui fait que je n'arrive pas à remonter en satisfaction clientèle mais que au contraire, je n'arrête pas de descendre.
si tu avais des hotesses sur ton avions tu remonterai hihihi
tu peux me donner les messages de tes attentats terroriste stp ?
c'est bon pas la peine de me donner les infos j'ai été les chercher tout seul ;)
Tu as eu 2 crash en une semaine, c'est pas de bol.. mais les stats sont déjà basses et 2 à 1 semaine d'intervalle c'est vraiment pas de bol
Citation de: Don Francisco le 01 Novembre 2008 à 16:09:26
Deux attentats terroristes sur moins d'une semaine je trouve ça un peu fort.
Sans compter les dizaines de pertes de bagages.
Et le tout pour seulement trois compagnies touristiques. Plus, d'accord, quelques bonus pour "arrivé à l'heure malgré un retard".
Ce qui fait que je n'arrive pas à remonter en satisfaction clientèle mais que au contraire, je n'arrête pas de descendre. Plus les pertes colossales d'argent.
Je me demandais donc si vous ne pouviez pas réduire, statistiquement, les chances d'avoir un attentat terroriste et autres malus entraînant des indemnités et la perte d'un avion. En effet, pour les crash suite à un manque de kérosène, vous avez enlevé la perte de l'appareil. C'est gentil. Mais d'un autre côté, lorsque ce problème arrive, on ne peut s'en prendre qu'à soit même.
Ici, c'est aléatoire. Donc pas de bol, deux attentats en une semaine = malchance.
De plus que la perte cumulée en satisfaction clientèle devient fort importante (-9,86%). Sans compter la perte d'argent. Les indemnités c'est rien. Mais la perte des appareils ça chiffre très vite avec la mise à jour que vous avez faite. Ça m'a couté 47 000 000$. Or vu qu'actuellement, il est très dur de dégager des bénéfices ça devient très dur de palier ce manque de 47 million sur moins d'une semaine. Ça crée un trou dans le budget.
C'est pourquoi, je me demandais s'il était possible de réduire les chances d'attentats, collisions, ...
Ou alors mettre en place une assurance qui permettrait au joueur y ayant souscrit (moyennant finance) d'avoir un remboursement (total ou partiel) de l'appareil. Dans la réalité, les avions sont assurés.
Peut-être la location de contrôleurs pour une fouille des PAX (plus il y en aurait et moins il y aurait d'attentats), mais bon, je comprends que c'est plus facile à dire que de coder... Chaud!!!
Dan
Ah ça c'est fin LESH, vraiment ...
N'empêche que maintenant je suis quand même obligé de mettre une hôtesse par avion. J'avoue que je n'en mais pas plus mdr mais ça permet de réduire les pertes sur certaines lignes. Sinon je serais déjà en faillite depuis longtemps. (Je précise d'ailleurs que là si je ne le suis pas c'est grâce à la vente d'avions et au fait que je ne dois pas en acheter des neufs.)
Désolé Oeildefeu j'étais pas connecté. Par contre tu dis que mes statistiques sont basses mais avec -9,86% de satisfaction, sur 5 jours si je ne me trompe pas, c'est normal étant donné que je ne fais pas énormément de vol et que ceux-ci ne me rapporte guère plus de 0,01% de satisfaction. Mais j'admets que je n'étais plus à 100% avant le premier attentat.
J'admets aussi que c'est pas de bol et que ça arrive. Mais comme vous avez supprimé la perte des appareils pour le manque de kérosène (ce qui était une bonne chose vu le prix actuel des avions) il serait normal de faire quelque chose pour les évènements aléatoires du style terroriste, collision, météo, etc ...
La possibilité de les assurer serait une bonne chose. Parce que si je devais racheter ces avions, ça me couterait 47 millions. J'ai déjà pas eu de bol. Mais il se pourrait que certains aient encore moins de bol que moi.
Donc, par exemple, on aurait pour un avion coutant 5 000 000 $ une assurance qui couterait (si on y souscrit) 50 000 $ (soit 1% du prix de l'avion) par semaine pendant un minimum de 10 semaines. Après, on pourrait résilier le contrat sans frais.
Qu'en pensez vous ?
moi je trouve que ses crashs sont trop pénalissant !! a chaque fois tu perds 10 % et je te parle meme pas d'argens !!! il faut reduire le pourcentage de perte !! franchement je l'ai deja signalé depuis longtemps !!mais bien sur ma parole n'à aucune valeur !! et pourtant j'ai raison !!
C EST TROP
Moi aussi j'ai raison ! :D
Pour l'assurance, une durée minimum n'est pas envisageable. Mais une alliance peut aider !
Pour la satisfaction, le problème n'est pas la perte mais le fait que les gains soient faibles.. On veut des variations dans la satisfaction clientèle ! :) On veut des compagnies avec des 90% aux années 2000..
Bref on est sur le coup pour essayer de voir tout ça !
ok !!on attend avec impatience la suite des modifs !! ainssi que les nouveaux BUG qui vont venir avec toute vos modifs !!
cool !
Pour les bugs je me fait pas de soucis... ils vont venir !
A chaque fois c'est la même chose.. on fait des modifs.. on teste.. on met à jour BAM bugs de partout ! :)
bah !! c'est la rançon de la gloire :D
Oui et puis ça pimente un peu votre vie de programmeur :lol2:
Citation de: oeildefeu le 01 Novembre 2008 à 20:23:36
Pour les bugs je me fait pas de soucis... ils vont venir !
A chaque fois c'est la même chose.. on fait des modifs.. on teste.. on met à jour BAM bugs de partout ! :)
C'est normal, et il ne faut pas généraliser, quand on voit microsoft et son win... dès la sortie d'une nouvelle version, bingo, pack de mise à jour (bugs ++).
Voir FSimulator X, dès sa sortie il n'était pas prévu pour les machines actuels, et re pack de mise à jour...
Je reste avec mon bon vieux FS9, rien de mieux (pour l'instant).
Bon courage et merci pour ce jeu de gestion (avec ses hauts et ses bas, comme dans un couple, lol).
Dan
MA vie de programmeur.. je suis le seul à coder dans l'équipe.. chacun sa merde :D
Moi et mes environ 17 000 lignes de code mal foutues
Toto et ses 12X avions (je sais pu combien) avec une vingtaine de données pour chaque avion
FraTeR et ses XXX villes et lignes ..
Citation de: Don Francisco le 01 Novembre 2008 à 19:01:00
je ne fais pas énormément de vol et que ceux-ci ne me rapporte guère plus de 0,01% de satisfaction.
les 0.01% je t'assure que c'est à cause de ton manque d'hôtesses.
Sinon pour les crash faut bien pimenté le jeu, (même si j'avoue que perdre un A380 ça ferai mal au porte feuille)
quand à totoaéro et ses avions j'ai du boulo pour lui vu que j'en ai revu une 60n et ajouté une 40n...
Lesh a raison quand tu mets moins d'hotesse, tu as moins de satisfaction, donc si tu veux en regagner plus mets plus d'hotesses. :)
Ça ne me dérange pas d'en regagner plus lentement, le problème c'est que j'en perd plus que je n'en regagne.
J'ai juste pas eu de bol, deux terroriste qui se font péter dans mes avions en une semaine (un A380 HD et un A350-1000) ça fait mal au portefeuille et à la satisfaction.
Et ce qui me gêne le plus d'ailleurs c'est le portefeuille. Mais je ne me laisserai pas faire. Il ne me couleront pas.
ben si tu mets plus d'hotesses tu la regagnera plus vite... donc pour un même nombre de vol t'en gagneras peut etre 2 ou 3 fois plus.
Je relance un peu ce topique car sur 4 jours, j'ai eu 1 incident volatile, et 2 grèves.
Alors évidement, on peut me dire que je fais voler beaucoup d'avions au vu du nombre de passagers par semaine que j'ai.
Mais, il n'empêche que ça fait un peu beaucoup sur une semaine. (pas mal de perte de satisfaction, d'argent)
-> Ne serait-il donc pas bon de fixer une limite par semaine dans le nombre d'évènements aléatoires pouvant faire perdre de la satisfaction clientèle ? <-
(De plus, il n'y a pas que moi qui ai un nombre de passagers par semaine relativement important et donc de vols. Par contre, je remarque que certains doivent avoir nettement moins de ces évènements car ils restent à 100%.)
il y a ceux qui ont de la chance et les autres! si tu avais 100% tout le temps ce serait pas drole.
augmente ton nombre d'hôtesse tu auras +de satisfaction
Oui et mon bénéfice lui, il va décrire une courbe inversement proportionnelle à mon nombre d'hôtesses. Et je crois que j'ai déjà 3-5 vols avec full d'hôtesses.
Mais dans tout les cas ça ne changera pas le fait d'avoir sur 4 jours 1 incident volatile et 2 grèves !
Il y a des mauvaises périodes. En mai, j'avais eu 4-5 avions qui s'étaient crashés sur une vingtaine en l'espace de deux-trois semaines. Plus les 4-5 qui s'étaient crashés par ma faute. ça m'avait mis tellement les nerfs que je me suis mis en vacances !!
Faut être patient y a des périodes
Mais je reconnais qu'à l'époque y avait pas ces pb sur les prix !!
Bah oui c'est ça. En plus, j'ai eu récemment deux crash pour attentats terroriste.
Alors voilà c'est juste une suggestion comme une autre mais ça pourrait aider les joueurs.
Sinon, on pourrait peut être, pour récompenser ceux qui ont beaucoup de passagers sur une semaine, et qui donc ont plus de chances d'avoir des malus et ce en plus grande quantité : leur octroyer un bonus de satisfaction qui serait fonction du taux moyen de remplissage de leurs avions et du nombre de passagers sur une semaine. Ça ne serait valable que pour ceux qui font une moyenne de plus de X (20 par exemple, ou 30) vols par jours sur une semaine.
Logique, la compagnie devrait être plus connue que les autres et en plus les passagers devrait être content d'avoir une compagnie plus régulière.
Soit, B le bonus de satisfaction en %, P le nombre de passagers sur une semaine, T le taux moyen de remplissage des avions et enfin V le nombre moyen de vols par jours.
X <= constante
Si V ≥ X
Alors B = 0,5 * (P * V * T2 - 1)e-6
Sinon B = 0
Exemples : Pour P = 23 884 ; V = 20 ; T = 0,2 => B ≈ + 0,01%
Pour P = 238 840 ; V = 50 ; T = 0,8 => B ≈ + 3,82%
On peut modifier certaines valeurs pour obtenir un bonus plus faible.
si ta plus de passager tu peux aussi avoir + rapidement de la satisfaction que les autres, le fait que t'es peux de satisfaction, c'est seulement à cause du peu d'hôtesse que tu as
Ouais mais j'avais monté en un jour de 1,5 % au moins et paf! je me suis taper une grève : -1,84%. Sans compter l'autre d'avant et l'oiseau.
Dans tout les cas vu les remplissages actuel plus d'hôtesses c'est se tirer une balle dans le pied.
Après que je mettent plus d'hôtesses ou pas ne changera pas le fait que j'aurais plus de malus. En plus, si j'ai plus de passagers, ma compagnie doit être plus connue et si je dessers plus de lignes, ça doit entraîner une meilleure image.
On pourrait aussi envisager un bonus de "ligne régulière" pour ceux qui affecte une ligne sans discontinuer durant une semaine.
Exemple celui qui affecte 7 fois sur une semaine la ligne Pars -> New York de 8h25 pourrait recevoir ce bonus qui pourrait être soit calculer par une formule soit fixé une fois pour toute.
S'il est fixé, il pourrait être de 0,5% par exemple. (Ça n'est pas évident d'avoir une ligne régulière et les passagers sont satisfait lorsqu'ils ont l'habitude et lorsqu'on leur propose un service de qualité : ça en fait partie.)
S'il devait être calculé : B = ( P * T2 * 7)e-4 -> P : nombre de passagers moyen. par jours ; T : taux de remplissage.
Exemple : P = 440 ; T = 0,8 => B ≈ +0,16%
P = 853 ; T = 0,8 => B ≈ + 0,30 %
Comme tu le dis, le souci est peut-être que les bonus ne rapportent rien. Quand tu as "arrivé à l'heure malgré un retard", ou "délicate attention", tu peux ne rien gagner alors qu'au moindre problème tu perds plusieurs points. Peut-être qu'il faut creuser de ce coté.
Oui en effet. Le malus sont disproportionnés par rapport au bonus tant en fréquence que conséquence. Des fois jusqu'à -10% de SC.
Mais les deux bonus que je propose à savoir "lignes régulières" et "compagnie internationale" (pour le premier bonus) serait des bonus sur lesquels on peut influer un peu comme les malus de kérosène et usure moteur. Donc ça ne tient qu'à nous de les obtenir.
De plus les récompense ne m'ont pas l'air excessives et l'obtention n'est pas non plus très facile. (c'est valable pour toutes les époques sans devoir effectuer de modification, donc c'est facile à l'emploi).