Alors suite à l'idée qui est en train de germer j'avais proposé :
soit de louer des emplacements à l'aéroport (mais loué a la semaine plutôt je pense)
soit d' acheter des emplacements à l'aéroport
ou bien d' acheter des hangars
Les hangars permettant de stocker les appareils avec des frais de maintenance moins élevés.
Il faudrait les racheter à chaque époque et ceci pourrai être mis en plus dès les année 50 (voir plutôt) par contre pour la transition avec le jeu actuelle je ne sais pas comment faire.
Nous ne pourrions pas faire atterrir un appareil dans un aéroport si nous n'avons pas un emplacement de dispo dans cet aéroport (où sinon automatiquement dirigé vers la location).
Après l'idée de Don Francisco, sera réaliste mais peu être plus difficile à réaliser sauf si on si on considère qu'un petit avion vaut 1 emplacement un 737 par exemple 3 emplacement et un A380 10.
question hors sujet: comment fait-on pour corriger la grosse faute que j'ai fais sur le titre lol
EDIT modérateur: pour le S et le C manquant je les ai corrigé. Il suffit de faire "modifier" situé en haut à droite de ton premier message.
Zut j'étais en train de lancé mon sujet et je n'ai pas vu que tu en avais fait un similaire.
Je suis contre le rachat de hangar à chaque époque parce que sinon pourquoi ne pas devoir racheter les cuves aussi. Il y aurait trop de frais.
J'ai fait un copié collé de mon topique pour le regrouper avec celui-ci comme ça on a les deux idées au même endroit.
Acheter ses hangars
Citation
Acheter ses hangars
« le: Aujourd'hui à 18:35:56 »
Je pense que ça pourrait, peut être, être intéressant mais en complément. Ça pourrait rajouter une difficulté comme je crois que Sefi l'a dit. Mais moi je pense que ça pourrait être comparable aux cuves. Ces dernières sont achetées pour stocker le kérosène et ne rajoutent pas de réelle difficulté. Les hangars seraient eux achetés pour stocker les avions.
De fait, les alliance devraient au moins posséder un hangar pour pouvoir recevoir des avions. Alors que pour l'instant stocker un avion dans une alliance ne coûte rien. Ce qui n'est pas le cas pour un joueur isolé.
Avec cette amélioration, la mise au hangar d'un avion ne coûterait "plus rien" (il faut quand même acheter le hangar).
On pourrait imaginer qu'un hangar puisse accueillir soit : - 1 avion de type C
- 2 avions de type B
- 4 avions de type A, H ou S
Évidemment ça n'est pas forcément très réaliste dans le sens où certains avions de type A sont vraiment tout petit et que d'autres peuvent être comparables aux plus petits des type B mais après c'est une question de facilité.
Pour le prix il pourrait être similaire à celui d'une cuve pour que ça ne soit pas trop pénalisant (voir inférieur). Entre 5000 $ et 25000 $ par exemple.
Finalement, la mise au hangar ne couterait plus rien mais pour la sortie il faudrait que l'avion subisse un entretient (soit on le fait juste payer, pas trop cher, soit on mobilise aussi des mécanos) à cause qu'il est resté inutilisé comme évoqué dans le topique de LESH sur l'entretient des avions.
Donnez votre avis avec si possible un minimum d'argumentation.
J'interviens sur ce beau sujet, ca fait plaisir de vous voir débattre de façon constructive.
Mon intervention va être un peu à cheval sur les topic que vous développez aujourd'hui et c'est pour vous donner un p'tit aperçu de quoi nous admin avons penser sur ce sujet.
Donc vos hangars aujourd'hui ne servent à rien...C'est un fait. On a parlé à une époque de se servir de ces hangars pour faire non pas les révisions après les vols mais les grosses maintenance. Donc une fois toute les je sais plus combien d'heure de vol.
Ensuite il est certain que après une certaine durée de non vol un avion ne peut pas repartir comme ça. Il faut donc trouver quelque chose de plus ou moins réaliste mais compatible avec le jeu (c'est ce que vous êtes entrain de faire bravo!!!)
Don Francisco tu voulais faire une répartition des hangars suivant le type d'avion (H, A, B, C, S). Nous pensions plus une vraie mesure tenant en compte la surface prise suivant l'avion (on est donc dans une optique d'individualisation je me rappel c'est à ce moment là que toto c'est manifesté...).
Je ne développe pas plus volontairement pour le moment, à vous de continuer, déjà à trois ou quatre vous faites avancer le schmilblik.
J'avais pensé à une répartition par type pour simplifier les choses. Mais une optique individualiste et clairement mieux.
Citation de: Don Francisco le 06 Septembre 2008 à 18:38:39
Je suis contre le rachat de hangar à chaque époque parce que sinon pourquoi ne pas devoir racheter les cuves aussi. Il y aurait trop de frais.
Je disais sa car j'ai vu que les lignes n'était pas les mêmes suivant l'époque (Londres disparait pendant la WW2 pour réapparaitre après) mais c'est vrai que ça annule tout les efforts précédant. Cette solution aurait dû être associé à une diminution de la taxe de changement d'époque (en gros un demande toujours 100000$ pour passer à l'époque suivante mais on en prélève que 80000).
Donc gardons les hangars et les emplacements, sauf si quelqu'un à un avis différent?
Après nous ne recevons pas beaucoup d'avis mais je reste un peux entre mon idée et celle de Don francisco (qui sont très proches vu qu'elle fait suite à une discutions commune)
c'est à dire, que sur chaque aéroport où l'on veux aller soit:
- on achète un emplacement extérieur (et si l'avion est stocké sur celui-ci plus d'une semaine son entretien coûtera plus cher que dans un hangar)
- on achète un hangar (même utilité qu'un emplacement extérieur (avec la différence de coût pour l'entretien) et comme le disait frater on pourrai forcer que toute les révisons se passe dans un hangar ce qui serai plus réaliste), les hangars serait donc seulement utile dans l'aéroport principal vu que l'on ne stocke pas d'avion à l'extérieur (enfin pour ma part mais je pense que les autres c'est pareil)
- on l'on loue un emplacement (par semaine, si l'avion reste plus d'une semaine, une deuxième location est alors automatiquement programmé) pour faire atterrir sont appareil. Cette location servira à faire atterrir l'appareil si l'on ne dispose pas d'emplacement disponible.
exemple:
- je décide pour une fois d'atterrir un aéroport où je ne vais jamais, bah je vais plutôt me tourner vers la location moins cher que l'achat d'un emplacement.
- je décide de gérer au plus juste mes emplacements dans l'aéroport principal et pour une fois je vais devoir stocker un avion en plus ce qui me fera dépassé ma capacité de stockage, celle-ci étant dépassé une location démarre automatiquement (un compteur d'emplacement devra sûrement être mis en place)
- tous avions atterrissant sous automatiquement dirigés vers l'emplacement extérieur ou vers la location si il n'y a plus de place.
Et comme le disait FraTeR calculer la surface de chaque avion (puis créer un ration sur la base du plus petit avion par exemple):
le plus petit avion prendrai 1 emplacement, un avion 10 fois plus gros: 10 ...
Reste a savoir si c'est possible à coder et si en premier lieu l'idée et bonne.
Après niveau alliance, comme je le disais dans un autre topique (si c'est possible) géré les alliances comme une compagnie , les créateur de cette alliance devant géré les finances (quitte à demander aux autres compagnie de mettre tel pourcentage de leur bénéfice) car si celle-ci venait à être dans le rouge leur flotte serais bloqué.
J'ai fini mon roman lol
je ne sais pas trop qui a marque qu il etait contre le rachat de hangar a chaque epoque!!!! mais moi je suis plus dans cet optique la etant donne que tes avions tu les changent a chaque epoque (sauf si tu veux les garder pendant deux ou trois epoques) tu serais donc oblige de changer de hangar, ca fait donc des frais en plus donc un peu plus de piment au jeu, un peu plus de difficulte pour progresser.... et voir si le prix des hangars restent proportionnels soit au type de piste soit au type d avion... perso je pense que cela peut apporter encore un plus sympa au jeu
C'est moi qui était contre le rachat de hangars à chaque époque car ça devrait être comme les cuves, un investissement à long terme.
Ensuite tu dis qu'à chaque époque tu changes d'avion. Ce n'est pas tout à fait vrais... en tout cas pour moi car j'ai exploité mes Boeing 314 clipper jusqu'aux années 5O (celle-ci comprises). De même mes DC-8 je les utilise toujours alors que je suis en 90 et je risque de les utiliser encore en 00.
Tout ça pour dire que même si à un moment j'avais compter les stocker pour une durée indéterminée, j'ai ensuite réalisé qu'il était quand même intéressant de continuer à les exploiter.
Pour finir LESH moi je suis contre le principe de location de hangar à moins d'avoir la même possibilité pour les cuves. De même je pense que pour simplifier il ne faudrait avoir les aménagement que sur son aéroport principal, ici CDG.
Donc pour moi les hangars serviraient plus au stockage des avions et pourquoi pas pour effectuer une révision voir peut être une maintenance aussi. On pourrait supposer que ça ferait gagner du temps à la maintenance car les mécaniciens travailleraient dans de meilleurs conditions. Son utilisation serait facultative pour la maintenance mais obligatoire pour la révision.
En faite Don francisco, moi je suis pour qu'il faille payer (avoir) un emplacement pour tout avion qui se pose sur un aéroport, je pense que c'est très dur à gérer si tu envoies un avion vers paris (alors qu'il te reste qu'un emplacement) et que par exemple tu achète un appareil à ce moment là tu n'auras donc plus de place dispo et un avion en vols.
Où inversement, (il est 8h du mat) tu as plus de place à paris et souhaite envoyer un avion (qui atterrira à 18h et doit décollé à 10h30) vers cette direction hors tu as déjà un appareil affecté vers paris (qui atterrira à 11h) le temps de la maintenance et hop, à 17h30 il redécolle et laisse une place au dernier moment. Si tu ne le fait pas décoller, il ne peux pas atterrir car tu n'as plus d'emplacement d'où la location automatique d'un emplacement extérieur (et pas d'un hangar).
D'accord LESH mais alors il faut prévoir toutes les conséquences. Si ton avion ne peut pas atterrir, tu vas arriver en retard si tu arrives parce que tu peux manquer de kérosène à force de tourner en rond et BOUM.
C'est sûr ça compliquerait et on pourrait toujours trouver des solutions aux problèmes rencontrés.
Je continue néanmoins de penser qu'il ne faut quand même pas trop compliquer le jeu si non il y a un risque de perte de joueurs. Pour cela il ne faut peut être pas pousser trop trop loin les idées ...
et je rajouterai qu il faut aussi avoir une petite pense pour nos admins adore car avec tout ca cela va leur en faire du taf!!!!! des nuits blanches en perspectives non vous croyez pas les gars!!!
c'est vrais mais en développant du mieux qu'on peut l'idée on leur simplifie un petit peu le travail si tant est qu'ils désire effectuer cette amélioration dans de futurs mises à jour. :writer:
faut attendre leur avis maintenant!!!!!
Comme vous avez pu le constater le vrai problème ce n'est pas les idées...Mais les bug que provoquent la mise à jour.
Juste pour vous montrer comme on est désespéré: tout roule lors de nos tests sur le site de test (même base de donnée que le vrai site etc...) sauf que lorsqu'on implémente le site paf sa fou le bordel.
il doit y avoir trop d'onde négative !!
à qui la faute lol
C'est sûr que le plus dur c'est le codage suivi de l'inévitable et ô combien abominable mise à jour.
Mais si on peut vous fournir des idées qui vous plaisent et développées suffisamment c'est toujours ça de gagner pour vous.
En tout cas :bravo!: :bravo!: :bravo!: pour votre travail.
Ps : je suis étonné qu'il y ai encore des bugs je n'avais rien remarqué :zarbi:
jcp on se demande bien à qui la faute. Forcément dés que pépé touche à l'informatique il fout la zone :lol2:
a de jeune loup !! qui ne comprenne pas le sens du mot humour , vous savez il a un deuxieme degés !! peter un coup les gens vous vous sentirez mieux après!!!
Citation de: Don Francisco le 07 Septembre 2008 à 19:53:59
D'accord LESH mais alors il faut prévoir toutes les conséquences. Si ton avion ne peut pas atterrir, tu vas arriver en retard si tu arrives parce que tu peux manquer de kérosène à force de tourner en rond et BOUM.
C'est sûr ça compliquerait et on pourrait toujours trouver des solutions aux problèmes rencontrés.
Je continue néanmoins de penser qu'il ne faut quand même pas trop compliquer le jeu si non il y a un risque de perte de joueurs. Pour cela il ne faut peut être pas pousser trop trop loin les idées ...
d'où la location de terrain pour pouvoir atterrir si on à plus de place car sinon voit les crashs et la difficulté car on n'est pas 24h/24 sur le jeu pour gérer tous les vols
En effet c'est une solution possible mais je reste sur mon idée des hangars.
Tu payes déjà une taxes à l'aéroport (elle te permet d'atterrir, de débarquer tes passagers et autres)
Donc ensuite il ne te reste plus qu'à mettre ton avion quelque part. Or en régle général c'est près de là où tu as tes locaux. => HANGAR (pour simplifier dans le jeu)
Niveau codage, placer des hangars dans les villes où on atterri est pas vraiment top.. beaucoup de données.. et quoi faire des hangars que l'on a dans les villes qui ne sont plus accessibles après le changement d'époque.. donc ça vous oubliez :)
C'est pour ça qu'ai dit plus haut qu'il serait préférable d'avoir les hangars seulement à CDG.
désolé j'ai suivi qu'a moitié.. si quelqu'un se propose pour me faire un résumé de ce sur quoi vous êtes d'accord et ce qui bloque ou sur quoi vous avez des envies mais ne savez pas comment les concrétiser.. .. encore désolé.. mais avec les bugs j'ai pas trop eu le temps de suivre votre débat et je regrette car c'est rare de voir un débat constructif de ce niveau sur le forum..
Citation de: FraTeR le 06 Septembre 2008 à 19:32:17
J'interviens sur ce beau sujet, ca fait plaisir de vous voir débattre de façon constructive.
Mon intervention va être un peu à cheval sur les topic que vous développez aujourd'hui et c'est pour vous donner un p'tit aperçu de quoi nous admin avons penser sur ce sujet.
Donc vos hangars aujourd'hui ne servent à rien...C'est un fait. On a parlé à une époque de se servir de ces hangars pour faire non pas les révisions après les vols mais les grosses maintenance. Donc une fois toute les je sais plus combien d'heure de vol.
Ensuite il est certain que après une certaine durée de non vol un avion ne peut pas repartir comme ça. Il faut donc trouver quelque chose de plus ou moins réaliste mais compatible avec le jeu (c'est ce que vous êtes entrain de faire bravo!!!)
Don Francisco tu voulais faire une répartition des hangars suivant le type d'avion (H, A, B, C, S). Nous pensions plus une vraie mesure tenant en compte la surface prise suivant l'avion (on est donc dans une optique d'individualisation je me rappel c'est à ce moment là que toto c'est manifesté...).
Je ne développe pas plus volontairement pour le moment, à vous de continuer, déjà à trois ou quatre vous faites avancer le schmilblik.
Frater tu avais dit que vous pensiez plutôt tenir compte de la surface de l'avion. Je voulais savoir si pour cela vous calculerez la surface de projection de l'avion sur le sol (assez compliqué) ou tout du moins une approximation. Car je pense qu'il serait préférable de calculer la surface prise par un avion dans le hangar avec celle d'un cercle qui lui serait circonscrit (le mieux serait même de calculer celle de l'ellipse dans laquelle il est inscrit) . Beaucoup plus simple à calculer et surtout un peu plus réaliste. Les avions ne peuvent pas être collés les uns aux autres. Il y a un minimum d'espace perdu.
En gros on peut connaître assez facilement l'envergure d'un avion et sa longueur. On choisit la plus grande valeur des deux, celle-ci représenterait notre diamètre et de là S = (∏*D*D) / 4.
Si on choisit l'ellipse, alors la plus grande valeur représenterait le grand axe (a) et la plus petite le petit (b) donc S = ( ∏*a*b) / 4
On pourrait même rajouter entre 1 et 2 m aux valeurs des axes pour avoir plus de réalisme (espace entre les avions), S = (∏*(a+2)*(b+2)) / 4
C'est peut être cette solution que vous avez d'ailleurs retenue ?
Ne t'inquiète pas oeildefeu t'as pas de raison de t'excuser tu t'occupe déjà des bugs donc merci.
Bon en fait il y avait pour faire court deux idées celle de LESH et la mienne.
idée de LESH : - avoir un emplacement sur chaque aéroport où on va
- cet emplacement pourrait être acheté ou loué (automatiquement si on en a pas)
mon idée : - acheter ses propres hangars comme les cuves (uniquement à CDG et pour les alliances) LESH avait d'ailleurs inclus cette idée dans la sienne.
- les hangars serviraient pour le joueur à stocker ses avions et pour les alliances à en recevoir.
D'après Frater avoir un emplacement sur chaque aéroport d'arrivé est trop compliqué à mettre en place. (NB : ça m'arrange mdr)
En partant de là on avait imaginé obliger le joueur à devoir faire la révision de l'avion dans le hangar, le fait que si on instaure un entretient ou autre pour les avions qui n'ont pas volés ceux qui sont dans le hangar n'ont pas à subir cette contrainte (cf aussi le topic en question) et finalement on avait parlé de l'emplacement que prendrait les avions (cf mon message précédent).
Voilà si tu as des questions je suis à ta disposition.
j'avais tout simplement penser au rectangle pour l'encombrement. Quand tu ranges un avion dans un hangar tu dois faire attention a la longueur pour etre sur que le nez ne sortira pas et l'evergure car si tu ranges un autres avion a coté, tu veux pouvoir les sortir indépendamment les uns des autres. donc les ailes ne doivent s'entrecroiser. D'ou le rectangle, qui est simple à calculer. Enfin il y a 127 avions donc j'aime pas me lancer dans des manoeuvres propre a chaque avion car elles doivent etre répété autant de fois. C'est le cas actuellement pour le prix des avions.
une table excel pourrait simplifier la chose. Sinon c'est pour ça que j'avais pensé donner une taille par type (pas forcément réaliste mais simple).
Le rectangle m'était venu en tête mais comme le hangar ne va pas faire des dizaines de kilomètres de long (normalement) il y aura forcément des avions qui se retrouveront devant d'autres. Or on pourra quand même retire un avion qui se trouvera derrière sans problème c'est pour ça que j'avais pensé à l'ellipse (ça pourrait aussi être un losange à vrais dire) on grade un peu de réalisme avec l'introduction de "gaspillage" de place tout minimisant en partie celle-ci. Les avions seraient un peut plus serrés.
Mois j'avais parlé de payer un emplacement pour tous les avions au sol.
par exemple tu as acheté 50 emplacements sur ton aéroport principal (extérieur ou hangar): un dc3 en utilise 3, un 737 10, un A380 40.
tu as un A380 au sol et un DC3 sa te prend 43 emplacements, maintenant ton 737 se pose il t'en faut 53 soit tu as bien géré et fais décollé ton DC3 juste avant du coup tu en utilises 50 / 50 soit ce n'est pas le cas tu en utilises 53/50 donc tu dois en loué 3 (pour la semaine).
Il te faut donc gérer aussi tes emplacements.
Le truc c'est que si on fait sa on est obligé de le faire sur tous les aéroports pour pas que les gens stocke les appareils sur un autre aéroport.
La différence entre l' hangar (qui coute plus cher) et l'emplacement extérieur est le fait que la maintenance sur le stockage (voir autre sujet) est moins cher dans le hangar
Je pense que pour un avion dans un hangar il ne faudrait même pas payer cette "taxe".
Sinon le problème de ton idée d'emplacement LESH c'est que ça à l'air d'être assez compliquer à mettre en place. Et puis, si tu en achètes un en Angleterre alors que tu est en 30, par exemple, comme il n'y a plus cette destination en 2GM et qu'elle réapparaît en 50 mais ça tu ne le sais pas avant, t'as paumé ton emplacement.
Tu ne paye que si tu n'as pas de place c'est le principe de se garer sur son parking (si tu as de la place) où louer une place en ville. Mais c'est vraix que à géré c'est compliqué. c'est aussi pour ça que j'avais parler de racheter les emplacements à chaque époque
oui mais alors il faut vraiment que ça ne soit pas trop cher.
C'est pas tant à gérer que c'est compliqué (même si ...) mais, comme Frater l'a dit, à mettre en place.
Ça commence étrangement à ressembler à un jeu que je connais...
D'où mon scepticisme sur ton idée :D.
De toute façon pour une compagnie aérienne un avion qui vole pas est un gouffre financier donc cette histoire de stockage me gène énormément. Pour moi OUI pour le hangar et une utilité à celui-ci (révision etc...) mais NON à une utilisation à une fin de stockage.
Maintenant votre débat n'en n'est pas moins intéressant puisqu'il soulève un problème et que vous êtes pas loin de la solution à mon avis.
Tu parles d'un jeu sur internet ou jeu pc? car je connais pas (un de vos concurrents peut-être?)
Sur Air-Start tu achètes des hangars, la taille de ton hangar te permet d'avoir un nombre d'avion. Tu commences le jeu avec un hangar de 3 places ==> 3 avions. Puis tu peux augmenter ta capacité.
Okay, je connais pas j'ai découvert votre jeu en en cherchant un autre, je cherchais un jeu de gestion de transport (gratuit) comme simutrans ou transport tycoon, je suis tombé sur un site qui répertoriais tout plein de jeu de gestion de transport dont le votre qui avait une très bonne note alors j'ai testé et depuis ce jour le premier qui me nique ma connexion internet je le bute Pan!!! Pan!!! Pan!!! Pan!!! Pan!!! humm pardon
Un avion est un gouffre financier quand il ne vole pas parce qu'il faut bien le protégé. C'est un peu comme ta voiture si tu la laisse dehors pendant six mois sans l'utiliser tu risque d'avoir des problèmes surtout s'il a fait froid et qu'il a neigé.
Ce que j'entends par stockage c'est plus un stockage temporaire (bien que certains collectionnent et d'autres gardes des quantités astronomiques d'avions).
Par exemple moi je suis encore en vacances, mais dans peu de temps elles seront finies. A ce moment là je ne ferai plus voler une aussi grosse quantité d'avions et en effet j'en stockerai mais temporairement histoire de désengorger ma liste d'avions non affectés.
Par contre pour les alliances il me semble indispensable qu'elles doivent avoir des hangars pour recevoir des avions.
Je pense qu'il ne faut pas trop compliquer une gestion qui tourne autour des avions au sol. Ce n'est pas la phase principale du jeu. il faut donc que ce soit simple et facile a mettre en place. On préfère développer des choses qui concernent l'exploitation des avions.
toute façon si il faut acheter des hangars ça sera au m² :) ET surement pas pour les premieres époques.. ajouter des trucs au fur et à mesure est plus interessant pour l'apprentissage du joueur !
Tout à fait d'accord or pouvoir acheter ses hangars ne complique pas la gestion au sol puisque ce ne serait pas indispensable. Sauf bien entendu pour les alliances.
Pour l'exploitation des avions j'ai une idée qui pourrait pimenter le jeu mais je mettrais la suggestion plus tard car il faut que je développe encore un peu l'idée. Ça risque d'être fort controversé surtout si c'est mal compris.
D'ailleurs je vous entends déjà pousser des hauts cris.
Ps : c'est vrai oeildedeu il faut favoriser l'évolution du joueur.
Donc au final en regroupant les 2 suggestions, on reste sur l'idée que si un avion ne vol pas pendant une semaine on fait une taxe de maintenance, et celle-ci sera moins élevée si l'avion est stocké dans un hangar (avec aucun cout pour mettre l'avion au hangar mais obligation d'acheter les hangars)?
Après le calcul des surfaces des avion c'est sur que sa sera mieux, niveau simplicité moi j'avais proposé un coef en fonction de la taille de l'avion.
Niveau alliance, don francisco avait proposé que l'alliance devait obligatoirement avoir un emplacement de dispo dans les hangars pour mettre des avions.
si je te comprend ton raisonnement LESH a la limite il ne faut plus avoir aucun avion cloue au sol puisque tu propose une taxe si l avion est cloue au sol!!! C est bien ca???
si c est bien ca je trouve le principe pas mal du tout ca oblige les gens a ne pas stocke des avions inutilement et donc a faire vole tous les avions possedes donc dans un sens cela peut favoriser la concurrence entre personne de la meme epoque!!!
mais j ai une petite question, quand tu mets un avion en vente, il ne vole pas donc si je suis ton raisonnement, tu devras payer une taxe pour un avion que tu veux vendre, a la limite cela va devenir assez penalisant pour CELUI ( :lol2:) qui veut vendre des avions trop cher!!!!!!
dis moi si je me trompe dans mon raisonnement!!! Merci
oui c'est ça mais dans un sens ça à du bon pour les avion en vente, si tu veux que ton avion se vende tu le mets moins cher; sa fera plus de concurrence et puis sa sera plus réaliste une compagnie aérienne ne vend pas 20 avions d'un coup, elle les vends petit à petit.
Sauf si elle a des problèmes ou si elle veut recentrer ses activités.
Par contre pour le hangar je reste pour leur achat mais avec une faible taxe de stockage pour les avions qu'on placerait dedans. En effet les hangars coûteraient suffisamment cher pour dissuader le stockage.
Mais comme les admins l'ont fait remarquer ils préfèrent d'abord développer le jeu au niveau de l'exploitation des avions; de plus notre point de vue me semble assez clair maintenant pour pouvoir fermer ce sujet, à moins que de nouvelles idées ne sortent ...
Wait and see