réactualisé la vitesse des avions.

[LESH]

La vitesse des avions est soumise à plein de phénomène (vitesse du vent...) mais si on fais abstraction de ça la formule pour caluler le mach est:
racine carré de (1.4 x 287 x température en  Kelvin).
(Pour info j'ai les tables en fonction de l'altitude)

Tous ça pour en revenir à la vitesse du 787 (et peux être d'autre)
Le 787 vole environ à 40000 pieds (comme les 737, A320, A380...) où il fait 216.5 Kelvin

bon okay là j'en ai perdu déjà la moitié...

Tous sa pour dire que la vitesse du son à cette altitude est de: 295 m/s soit 1062 km/h
Le boeing 787 volant à 0.85 mach (ces données viennent constructeur est ne sont donc pas issue de calcul)

Nous obtenons une vitesse de 903 km/h
et non 1040 km/h

Au sol (15°c soit 188 K) nous obtenons: un mach à 340 m/s soit 1224 km/h
Soit pour le 787 une vitesse (si l'avion volais à raz du sol) de: 1040km/h

en gros pas mal de vos vitesses sont surestimé du fait que certains sites pour montrer une vitesse que les gens peuvent comparer, utilise bêtement 1mach = 340 m/s.

Donc ça serai bien si l'on pouvais réactualisé tous sa en sachant que toute les vitesses supérieurs à 950 km/h sont fausse (sauf pour les supersoniques).
Cela éviterai d'avoir un 787 plus rapide qu'un A350 alors que les A350 volerons légèrement plus vite.

Je peux bien sur m'en occuper où du moins aider TOTO (pas FRATER dsl)

[oeildefeu]

(c'est toto qui s'occupe de ça )

[Totoaero]

c'est moi qui m'occupe de ça. Et en faite je m'étais pas trop inquiéter de la conversion Mach/ kmh. Mais pour les boeing il me semble que les vitesse en kmh sont les officielles (à vérifier). Donc fais une liste des avions qui te semble faux et je m'en occuperai dès que j'aurai le temps

[LESH]

okay je m'en occuperai dès que possible (ce week end au plus tard) après pas dit que je trouve toutes les vitesses, ce qui est sur c'est que le 787 est largement surestimé, désolé pour ceux qui en avait

[Totoaero]

la mise a jour des vitesses aura surement lieu avec la réévaluation des prix des avions. Donc c'est pas pressé.

[oeildefeu]

heu toto penses du coup à vérif les autonomies enfin les consos !

[Don Francisco]

LESH, je pense que c'est une faute de frappe de ta part mais 15°C <=> 288 K

De plus, comme tu le dis, la vitesse du son dépend du milieu où on veut la connaître, ici effectivement un des points qui nous intéresse est la température de l'air (le milieu qui pourrait varier. Ici ce qui peut varier c'est ça masse molaire car elle varie en fonction de la pression elle même en fonction de l'altitude) à l'altitude où vol l'avion.
Or tu nous donnes tes conclusions sans aucune "démonstration" , quelles sont les valeurs que tu as utilisées car il en manque. Justement la température de l'air tout comme les conditions de détermination de la vitesse par le constructeur ...
Pour finir tu critiques (tout du moins je le perçois comme ça. Si je me trompe désolé) les gens qui utilise comme approximation, 340m/s comme étant la vitesse du son, or ta formule approxime aussi, moins mais quand même. Dans tout les cas on fait des approximation pour se simplifier la vie. Alors respectons les gens qui ne veulent pas se casser la tête mais sachons avoir l'esprit critique. 

Conclusion (ne le prend pas mal  mais ...) je ne vois pas l'intérêt de nous balancer la vitesse constructeur sans savoir à quel altitude elle a été déterminée.
J'ai regarder sur le site et ils ne le précisent pas donc ça va ensuite entraîner des difficultés si tu veux avoir des comparaisons réalistes entre les différents avions (je ne me fie pas forcément à wiki) car ils faut connaître leur vitesse de croisière, des fois exprimée en mach et donc la convertir en km/h, et pour cela il faut connaître leur altitude de croisière (afin de pouvoir ensuite obtenir une température moyenne et appliquer ta formule qui malheureusement ne sera pas valable pour tous les avions). NB : la conso dépend aussi de l'altitude de croisière.


Je comprends que tu veuilles un maximum de réalisme mais c'est un travail énorme et C'EST UN JEU si ça n'est pas tout à fait réaliste ce n'est pas grave sinon il faudrait modifier d'autres choses (pourquoi lors d'un crash tous les passager meurent ? pas forcément réaliste ! NB: ne le prennez pas mal les admins ce n'est pas une critique au contraire j'admire le travail que vous avez fournit pour concevoir ce jeu  ).

Alors bon les vitesses ne sont pas exactes mais ce n'est pas la mort tu adaptes ta stratégie en fonction des données qui sont à ta disposition.

Le mot final revenant évidement aux admins et en particulier à toto donc faite ce qui vous semble le mieux pour l'évolution du jeu.


PS : désolé si il y a quelques erreurs j'ai eu la flemme de tout relire attentivement. Donc s'il y a un problème de compréhension, je suis à votre disposition. 

Bon jeu à tous 

[Don Francisco]

Désolé pour le double post mais il fallait que je clarifie quelques points.

Quand je dis que je ne me fie pas à wiki c'est un exemple et c'est pour dire que les valeurs qui y sont ne sont pas forcements exactes et ne pourraient donc être utilisées dans ton raisonnement.
Sinon ça ne me pose pas de problème que ces valeurs soient utilisées dans une approche qui donnerait moins d'importance à l'exactitude.

Et ce que je voulais te faire réaliser avec mon post c'est la complexité de la tâche que tu désires entamer et le fait que tu rentre dans quelque chose qui peut être problématique.
Si quelque chose doit donc être changer pour compliquer ce serait plutôt le prix des avions (ce que j'ai cru comprendre que les admins comptaient faire)


PS : les données constructeurs ne sont pas non plus forcements exactes car elles tendent à venter le produit.

[FraTeR]

En fait ce qui serait super intéressant à mon avis serait les consommations des avions.
Je m'explique Toto pour le moment et parce que c'est pas facile à trouver pour tous les avions donne les consos en croisière. Or au décollage un avion consomme énormément. Je dis cela parce que par exemple les joueurs des années 2000 font voler des A380 partout ou c'est possible (enfin pas tous). Dans le cas d'une "vrai conso le prix du billet devrait alors être augmenté. En poussant plus loin le temps de chargement est le même pour tous le monde, et il a pas d'influence. Mais par exemple dans le cas d'un CDG-Bâle je pense pas que les gens prendront l'A380 ils préfèreront un avion plus petit justement à cause du temps de chargement de l'avion.

Comme vous avez pu vous en rendre compte les conversations sur le forum ses derniers jours portent sur le jeu et son réalisme alors la réponse est oui c'est un jeu. D'ou les approximations (cf vitesse, conso etc...) mais le réalisme peut également apporter un plus dans le sens ou on va avoir un apport de diversité (enfin c'est mon avis). A vous puis à nous de prendre les bons ingrédients.

[oeildefeu]

une amélioration qui serait cool ça serait effectivement de calculer correctement les temps de vols.. car pour le moment je ne fait que prendre la distance  et la vitesse de croisière.. oui oui très simpliste..
Et aussi de calculer la consommation réelle de l'avion en fonction du remplissage !

[Don Francisco]

Voilà c'est ce que je voulais dire Frater les info (fiable) ne sont pas faciles à trouver.
Après pour ce qui est de l'A380 il ne faut pas oublier qu'il y a plusieurs passerelles pour l'affréter. Et que le temps de chargement ne serait dans tout les cas peut être pas très pénalisant par rapport à la différence des bénéfices.

Je penses que le question important à se poser est  : est-ce que ça changerait quelques chose dans la gestion,la stratégie ?

Et si oui n'y a-t-il pas une solution plus simple ? (Le prix par exemple)

Tout ça pour dire encore une fois que c'est un travail énorme.

Les temps de chargement me semblent être une bonne idée et risquent de modifier la gestion (quoi que je suis persuadé que ça n'empêchera pas les gens d'utiliser un A380 sur un Paris-Bâle cependant dés que quelqu'un viendra avec un petit avion alors là le choix de l'A380 pausera problème pour ceux qui l'utilise), par contre pour ce qui est de la consommation et autres, tout le monde  joue avec les mêmes contraintes. L'objectif étant de choisir l'avion le plus rentable et de ne pas mettre des prix excessif pour que l'avion soit plein (pour une consommation plus réalise, tenant compte du nombre de passagers je suis plutôt pour mais pour la suggestion de LESH je suis contre, désolé LESH ça m'a pas convaincu). Or en touchant à ça on risque de défavoriser les joueurs qui ont bien choisit leurs avions et favoriser ceux qui l'ont mal choisit. Or tout le monde a je pense à peut près les mêmes flottes.

Pour les petites distances je pense que le problème y est  aussi la concurrence, il n'y a pas assez de monde dessus, c'est ça qu'il faudrait essayez d'influencer.

[oeildefeu]

c'est sûr niveau gestion ça apporte 0 !

Mais on se rapproche du réalisme. C'est aussi un peu notre but...

Mais avec ce que j'ai commencé à coder (tout juste commencé) hier soir, vous allez pouvoir gérer une chose de plus ! (les plateaux repas.. je le cache pas car nous l'avions annoncé.. mais avec les bugs ça a dû etre largement retardé !)

[GOFFIO]

Salut pardonnez moi d'insister mais comme je vois que l'on parle de réalisme je me suis dit que je pouvais (ré)aborder le sujet des crash du au manque de kérosène qui à mon sens ne traduise pas la réalité. Aucun avion ne décolle sans le plein nécessaire. Cela est très rarement arrivé et je ne trouve aucun exemple sur internet. Sans vouloir automatiser la fonction du remplissage des avions je pense qu'il faudrait trouver une autre sanction que le crash de l'avion, par exemple un retard faisant perdre le prix des billets plus une perte de satisfaction clientèle et éventuellement rajouter une fonction faisant descendre certains passagers qui n'ont plus confiance en l'avion  (pareil pour la panne moteur).Ou alors le pilote de l'avion refuse purement et simplement de décoller et les passagers descendent et se font rembourser le prix des billets plus une pertes de satisfaction éventuellement.

Sinon pour le réalisme je pensais aussi à une réévaluation du prix des avions les uns par rapport aux autres. Certains avions ne valent vraiment pas le coup alors que d'autres ont toutes les qualités ou presque. Pourquoi ne pas débloquer les avions dans une époque. Ainsi quelqu'un qui arrive dans les années 90 n'aurai pas immédiatement accès au 747 même s'il en a les moyens. Pour cela un système de points par époque peut être mis en place, indépendant de la satisfaction clientèle. Ce système pourrait également faire parti des contraintes pour passer à l'époque suivante.

Enfin j'ai moi aussi été "choqué" par la vitesse du 787. Mais en voyant les calculs qu'il faut faire je vous souhaite bon courage . voilà j'espère que vous prêterez attention à mes remarques(surtout celle du plein).

PS: cette semaine j'ai perdu 6 avions en moins de 2 jours par manque de kérosène. Pour 5 d'entre eux c'est surtout du à la dernière maj à laquelle j'ai un peu de mal à m'habituer.

[LESH]

les 188 c'est une faute de frappe c'est 288 en effet, après que la vitesse soit réaliste ou non ce n'est pas grave mais le faite que le 787 voles à 1040km/h dans le jeu, soit environ 100km/h plus vite que les autres n'est pas normal.

Pour information, les infos sur les températures je les tiens de mes cours (que j'ai ressorti pour l'occaz), deuxièmement au jour d'aujourd'hui les avions à réaction, volent tous entre 35000 et 45000 pieds ( la température constante y est constante (-56.5°C) , l'oxygène encore présente... et les frottements de plus en plus faible).
En gros si un avion vole à 10000 pieds il ne pourra pas atteindre les mach 0.75 c'est un exemple) hors en haute altitude il atteindra les 0.85.

Au delà des 0.88, il est difficile pour les appareils de les atteindre sans consommer beaucoup. En gros  aujourd'hui, tous les récents airbus et boeing volent entre 0.76 et 0.86.

Sinon sa n'avait rien d'une critique envers le site, juste le 787 (qui me soule tous les jours au boulo) qui allait trop vite à mon gout surtout que le A350 volera à la même vitesse

[Totoaero]

Pour le plein c'est comme l'usure des moteurs, il faut faire attention un minimum meme si cela peut paraitre absurde par rapport à la réalité.Il ne faut oublier que nous somme sur un jeu. pour les avions, ils vont etre réévalués ce qui devrait entrainer de nouvelle difficulté en particulier à partir des années 70. Car le déblocage des avions ça fait un peu jeu d'arcade. Mais j'admet que ça pourrait etre une source d'amélioration de la duurée de vie du jeu.

Donc, a vos claviers et dites nous ce que vous en pensez.